您怎么看一个区块链项目的经济模型设计对于项目的影响?您认为哪些区块链的项目在经济模型设计上比较有独到之处? PlatON又是如何思考经济模型的价值和作用?

经济模型对区块链项目非常重要。我们可以注意到,大部分失败的区块链项目,都有经济模型设计方面的失误。

我们认为,每个区块链项目本质都可以视为一个分布式经济体,支撑其运转的经济模型设计要解决以下核心问题:

1.分布式经济体参与者的激励问题。要做到激励相容,也就是参与者都会被激励来为分布式经济体的长期可持续发展而共同努力。如果参与者的激励方式偏离这一目标,就会为分布式经济体带来不稳定因素。

2.分布式经济体的基础设施由矿工/验证节点维护,所以经济模型的设计一定要保证矿工/验证节点的收益能覆盖它们承担的风险和成本。

3.分布式经济体用Token作为支付媒介和激励工具,所以必须要保证Token有坚实的价值获取机制,Token的价值应随分布式经济体的发展而增长。

4.Token价格的波动性很难避免。在很多区块链项目中,Token价格的波动,会影响激励机制的有效性,造成分布式经济体“其兴也勃焉,其亡也忽焉”的局面。所以在经济模型的设计上要实现兼容Token价格波动的、稳健的激励机制,以防范这个局面的出现。

我们认为密码货币交易所的平台币在Token Economics的角度值得研究,平台币的核心特征是兼具证券属性和功能属性。

证券属性体现为平台币持有者会定期收到密码货币交易所的分红。

功能属性体现为对持有者的使用价值上,比如手续费减免、在现实场景中的支付等。

密码货币交易所的平台币相当于将公司股东和用户/粉丝捆绑在一起,在一定意义上属于金融工具创新,所以我们认为其经济模型设计上比较有独到之处。

节点在参与PlatON生态过程中充当一个什么样的角色? 他们有哪些责任以及又有哪些收益?

在分布式经济体中,最重要的基础设施是分布式账本。节点作为分布式经济体的核心成员,负责维护分布式账本,并需要承担一定成本和风险。

在PlatON的经济模型下,节点需要锁定一定数量的Token用于质押去博取成为验证节点的机会。而锁定Token既意味着暂时放弃Token的流动性,也意味着Token因存放在热钱包中而面临更高安全风险。

所以,我们就需要对矿工节点引入合适的激励机制,以保证节点在PlatON的运转机制和治理体系中发挥重要作用。

概括地说,PlatON的节点的收益主要体现为出块奖励、Staking奖励和交易手续费这几个部分。

正好今天我们公号发了一篇有关节点激励的详细介绍文章,欢迎大家阅览。

【硬核科普】加入PlatON节点都有哪些激励? 一文了解节点激励细则

现在很多的应用在落地之后存在着用户使用量使用率偏低的问题? 您认为问题主要是哪里? PlatON未来对于落地应用会有哪些重点关注?

这是个好问题,而且区块链的应用落地目前确实也是个大问题.

我个人认为,当前区块链应用落地后使用量偏低主要原因应该是开发生态的不成熟、产品定位不清晰和自身存在缺陷这三个方面。

1.可以说目前区块链的开发者生态并未真正形成,大量的从业人员主要聚集于底层技术和开发环境这些维度上,真正面向终端用户的开发者,受限于需求不明确、用户量级太小等种种方面原因,还没有入场,这就导致了应用的开发存在不系统,不规范,不专业等各方面问题。

2.面向终端用户,区块链应用到底应该定位于解决什么问题,时至今日我个人认为仍然没有一个明确清晰的答案。终端用户无法感知到区块链带来的实质性的利益获取、成本节约或者效率提升,所以当下的区块链应用也就难以被接受和大规模采用。

3.受限于底层基础设施仍处于不够成熟的状态以及大部分开发者重利益轻体验的心态,面向终端用户的应用产品在产品品质上完全无法与我们习以为常的APP级产品相提并论。在这种情况下,如果没有极为刚硬的需求,“用不下去”就成了放弃的最自然选择。

综上所述,在应用落地方面,我们则会着重关注应用产品的核心价值和用户体验这两个方面,也不会只是为了落地而做应用做生态,一切从用户需求和用户感受出发是我们将一直秉承的宗旨和原则。

未来Grants支持的是哪些领域? 重点会发展哪些?

Grants计划我们主要支持以下领域:基础技术特性、可扩展性项目、隐私类项目、工具类项目、测试类项目、安全类项目、密码学项目、教育和社区以及其他方面的改进和建议等

各个项目里具体的内容,大家可以到LatticeX基金会网站详细了解:https://latticex.foundation/grants

或者在论坛上查看这个帖子:https://forum.latticex.foundation/t/topic/1092

在当前阶段,我们的各项工作都需要基于社区的共同努力来一起完成,所以我们对以上列出的项目有着同样的重视程度,欢迎大家随时来了解和参与我们的Grants计划。

未来持有PlatON的Token的企业和用户会有哪些使用Token的场景? 持有Token将会有哪些收益?

一方面,可以用于支持节点,或自己竞选节点,获取出块奖励、Staking奖励和交易手续费,从本质上来说,这就是PlatON的Staking经济活动。

另外一方面,参与PlatON未来的数据和算力流通市场,将Token作为支付媒介。

这两点是现在已经非常明确的使用场景,我们也相信在未来,随着PlatON网络的成长,还将为LAT带来更多的使用场景

和其他的PoS项目对比,我们可以看到一个很不一样的设计,就是每一次出块的 LAT 的数量是固定的,而与它获得了多少抵押没有关系。为什么要这么设计?这样抵押越多会不会收益越低?有什么优缺点?

在我们的经济模型设计原则中有一条:内生性地抑制“矿池”的扩张。

我们注意到,在其他的PoS项目中,已经有一些“超级矿池”型的节点出现,所以我们采取了一个缓解措施:在PlatON共识机制的每轮运行中,每个区块的出块奖励是固定的,与验证节点及其支持者锁定多少LAT无关。

这在一定意义上可以视为规模不经济

这样,作为LAT的持有者,在选举备选节点时就面临如下问题:帮助某一候选人先成为备选节点再以较高概率成为验证节点,但之后需要与较多LAT持有者分享同样的收益,这是否是最具有经济竞争力的方案?

其实答案是否定的。很显然,在这个博弈中,收益最高的LAT持有者是那些投票给得票不多的备选节点而备选节点正好被选为验证节点的。但因为VRF引入的随机性,哪些备选节点能成为这样的“幸运儿”,也是不可预知的。

这样一来,一方面,LAT持有者在备选节点选举阶段将自发地避免投票集中、“垒大户”等情况的出现。

另一方面,专业的验证节点运营者受制于VRF带来的不确定性,创造“超级矿池”的动力也会自然而然的下降。

我们希望通过这种“规模不经济”的方式,来抑制“超级矿池”的扩张,以尽可能地保障网络的去中心化。

现在区块链应用很多,而且开发者多倾向于把应用做成单独的一条应用链,公链越来越难以获取它之上运行的应用的价值了,但这里存在的安全隐患靠手续费就能解决吗?LAT如何去捕获PlatON上运行的dapp、layer2 的价值,如何增强这种的经济耦合?

在我们的设计中,PlatON中的DApp可以发行自己的Token,但DApp的Token必须以LAT作为准备金。

DApp子社区可以自行决定DApp的Token与LAT准备金之间的耦合关系强度,一旦DApp子社区完成了耦合关系的设定,它就具备约束力,并且通过智能合约来执行。

如果DApp子社区希望发行更多Token,它们必须将更多的LAT准备金转入智能合约。反之,如果DApp子社区希望赎回部分Token,智能合约则会将相应的LAT准备金予以退还。

在这个安排下,随着DApp的发展,其用户需要获取更多LAT并用作准备金。这能帮助LAT更好地从DApp的发展中捕获价值,从而支撑LAT价值

为鼓励DApp与PlatON之间的经济耦合关系,PlatON基金会会向DApp子社区捐赠部分初始LAT准备金,以作为它们的“启动资金”。当然,DApp子社区选择的经济耦合关系越强,PlatON基金会的捐赠力度势必也就越大。

PlatON也将支持以LAT为抵押的稳定币。另外,在数据和算力流通市场中,某些参与者也可能倾向于用稳定币而非LAT来结算交易。

PlatON也将会提供相应的灵活度,因为用稳定币结算的交易越多,意味着对稳定币的更高需求,而这将促使更多LAT被用作抵押品。

这自然也是另一个帮助LAT从数据和算力流通市场的发展中捕获价值的机制。

我们相信,LAT作为原生Token,肯定能够有效地从各类型的网络活动中捕获到其应有的价值。